根據上週中國中央電視台(CCTV)節目揭露的一則新聞,在中國有位23歲青年高雅寧,在今年1月20日駕駛父親的Tesla Model S電動車,於京港澳高速公路撞上一輛停在路邊的掃街車,不幸身亡;中央電視台還播放了一小段事故發生當時,該輛Tesla Model S行車紀錄器所擷取的影像(參考下方YouTube視訊)。

中國警方發現,該輛Model S在撞擊掃街車之前沒有剎車跡象;而當地媒體則爆料,事故發生時該輛Model S開啟了自動駕駛功能;據了解,這件意外事故經過了大半年的調查,車禍死者家屬在7月份決定對Tesla中國分公司提出告訴。

這樁發生在中國的死亡事故發生四個月之後,在美國佛羅里達州也發生了另一樁開啟了自動駕駛功能的Tesla Model S死亡事故;這讓人對Tesla產生疑問:如果該公司從中國發生的死亡事故學到了一些教訓,是否有呈報目前仍在調查佛州死亡事故的美國交通安全主管機關?

另一個更重要的問題則是該公司對於安全議題的透明度與誠信度,畢竟在中國當地媒體曝光之前,Tesla自己公佈的Model S死亡事故只有發生在美國佛州的那一起,而執行長Elon Musk堅稱,開啟自動駕駛功能的Tesla電動車只發生過那一次事故。

Musk表示,Model S累計行駛2億英哩才發生事故,相較於美國車輛平均每行駛9,400萬英哩就會發生一次死亡事故,自動駕駛仍然比人類手動駕駛更安全。

但針對以上說法,美國卡內基美隆大學(Carnegie Mellon University)教授Philip Koopman則在稍早之前於一篇部落格文章中提出反駁,認為Musk的結論有誤,雖然聽起來很吸引人,但:「利用了太過於簡化的方法。」

Koopman認為,對於Tesla是否能證明其自動駕駛功能比其他車輛更安全,陪審團仍然未下定論;他指出:「從純統計學方法來看,問題在於Tesla需要行駛多少英哩才能證明他們(的自動駕駛)至少能與人類駕駛差不多好。」

他在自己的部落格提出了一個計算公式(http://reliabilityanalyticstoolkit.appspot.com/mtbf_test_calculator),表示:「這意味著你需要進行測試,對於達到9,400英哩的平均故障間隔時間(Mean Time Between Failure,MTBF)有95%的信心度;在這個案例中的故障是死亡事故,表示你需要進行2.82億英哩的測試、達到0死亡事故,才能達到對9,400英哩的平均故障間隔之95%信心度。」

Koopman進一步指出,很難達到如此幸運,而如果確實遭遇到一次事故,就得做更多測試來區別那1.3億英哩的差異是幸運,還是反映了達到目標平均事故率的正常統計波動。如果只遭遇一次事故,就得需要總計4.46億英哩的行駛距離才能達到95%信心度,而如果又有一次事故發生,測試就需要拉長到5.92億英哩,以此類推。

因此Tesla如果需要10~20億英哩的累計行駛距離才能讓統計波動穩定,以證實其自動駕駛確實跟人類駕駛差不多優秀,其實並不令人驚訝。此外Koopman表示,以另一種方式來看,有鑑於目前的數據(每1.3億英哩發生1次事故),他的統計工具告訴我們Tesla只能證實2,740英哩左右的MTBF (95%信心度),還不到人類駕駛平均MTBF的三分之一。

Koopman說明,他並非指稱Tesla的電動車安全性只有人類駕駛車輛的三分之一,而是目前可取得的資料只能支援前者所聲稱之安全性的29.1%左右,總之陪審團尚未做出定論。他的結論是Tesla車輛需要更多的測試,才能保證其聲稱的安全性。

在Tesla電動車於中國發生死亡事故的消息曝光後,有一家新聞網站Electrek首先取得了Tesla的評論;該公司顯然是堅稱他們無法取得事故車輛的紀錄,因此無法確認是否自動駕駛功能與意外有關。對於Tesla為何無法取得車輛紀錄,EE Times曾試圖聯繫該公司詢問,但到截稿之前仍未收到任何回應。

編譯:Judith Cheng

(參考原文: Questions About Tesla Autopilot Safety Hit Stone Wall,by Junko Yoshida)