未來的車輛──無論是自動駕駛、人類駕駛,還是結合兩者──將會具備上網功能,可說是必然的結果;而目前汽車產業面臨的挑戰,是發展到了一個像是行動裝置市場在1988年左右由手機、呼叫器(BB call)與個人數位助理(PDA)開始與網際網路連結的時代。

當時,該領域的大廠如RIM (Research in Motion,現在是Blackberry)、Palm Pilot以及Nokia等,分別主導各自的使用者體驗與作業系統;而行動通訊產業在那個時候了解到,硬體是他們達成市場差異化的關鍵,也是推動軟體需要怎麼做的力量──這與桌上型PC模式正好相反,在該領域,軟體是所需硬體規格的推手。

現在的汽車產業就站在像是Palm、Nokia、RIM等廠商在1988年那時面臨的十字路口:他們可能會因為對於擴充其硬體的互通性軟體生態系統投資不足而喪失對品牌的控制權,或是現在就採取主控權、意識到車輛是擴展其品牌價值的一個機會。

手機產業的大錯誤之一:陷入雙頭寡佔的局面

手機產業領導品牌的平台多樣性,明顯地很快就消失;沒錯,Apple在2007年發表了iPhone而改變了整個手機產業局勢,但其實在那之前,手機產業就忘了一件重要的事:開放性標準──那是讓桌上型PC連網成長如此快速的原因。

手機產業的廠商們推廣專有平台,最後犧牲了互通性。舉例來說,簡訊功能缺乏互通性,使得SMS在美國市場的大量推廣被延誤;在2003年,全美只有25%的民眾使用SMS。還有很多其他的基本通訊標準與實現是彼此隔閡的,因為電信業者與硬體廠商盡其所能,將自家與使用者互動的人機介面與應用程式,與其他競爭對手的方案「隔離」。

這應該聽起來很耳熟,今日的車內資通訊娛樂系統以及各種品牌名稱就是如此;汽車產業現在面臨的風險,就像是手機產業曾經歷的,似乎朝向軟體雙頭寡佔的方向發展。兩者之間的相似之處很明顯,都不是讓自己的軟體生態系統更好、更具互通性;很多手機業者都是抄捷徑,只需要決定他們要不要在自家裝置採用Android平台。

根據Oracle與Google之間的訴訟案所透露之資訊,Android總共從硬體製造商的營收中取得了310億美元的利潤;在此同時,Apple的隔離生態系統也貶低了軟體的價值,又讓App Store恢復了2008年剛推出時的應用程式免費下載機制,軟體開發者要就接受、不要就拉倒。

而現在,儘管強大的Microsoft在手機平台市場上(幾乎)仍然存在,終端使用者其實只有兩個選項,而因此完全失去對硬體的掌控權(如果你選iOS),或者是得放棄對核心平台的掌控權(如果你選Android)。

汽車產業該避免雙頭寡佔

今日站在十字路口的汽車業者,可以決定他們想跟隨手機產業的腳步,讓兩個平台──iOS或Android──獨大,但因此喪失對自己軟體產品開發藍圖的控制權;或者是他們可以轉向開放性平台與工具,像是Automotive Grade Linux或Xen等專案,來處理基礎的連結性以及車輛中的展示控制,而專注於於更好的整體客戶體驗,在硬體與軟體交叉點做出品牌差異化。

共享一個平台能實現更快的創新。要為硬體打造完整的客戶體驗與應用平台──這可以讓催一個創新的生態系統形成與茁壯──很困難,但這是有必要的;汽車產業必須記取手機產業的教訓,現在就採取對品牌體驗的主控權,或是將之放棄交由他人。

而一切都從車內的晶片到雲端連結開始,在這裡的選擇很簡單:車廠能將連結性做為其車輛與工程師團隊的關鍵能力,或者他們能嘗試透過行動裝置取得某種形式的連結性。同樣地,汽車業者也能透過支持開放源碼計畫為出發點,將他們的車輛視為軟體創新的平台,或者是讓創新發生在其他地方、希望能看到最好的成果。

在接下來十年,有數千億美元的投資面臨成敗;汽車廠商能讓業務轉型,在開放性系統的基礎上開發完全整合的硬體與軟體平台,而且是以一個軟體整合的生態系統為考量。別喪失了你的主控權!

編譯:Judith Cheng

(參考原文: Lessons That Carmakers Can Learn from the Mobile Industry,by Martin Focazio)