設計競賽在電子技術領域非常流行,也有很好的理由:「優勝者」可以拿到獎金/獎品、公眾知名度,以及或許有實現設計點子的機會。

各種設計競賽的題目非常多樣化,有很小的(例如「設計95%+效率的5V/1A電源」),也有非常大的,像是SpaceX Hyperloop超級高鐵設計競賽,優勝隊伍能獲得打造未來交通運輸工具原型的資金,還有NASA的Small Electric Airplane Challenge小型電動飛行器挑戰賽。

對於這些設計競賽,我的看法是好壞參半;有些競賽,例如Hyperloop,能讓優勝者取得邁入下一個階段的唯一資源,也鼓勵了有縝密分析做為支持的,一些認真、創新的想法。但其他大多數競賽主要是公關活動,贊助商能以非常低的支出取得參賽者的設計成果,同時他們的花費也不多。

(需要注意的是,所有的競賽與各種創新獎項都不同,例如有崇高地位的Breakthrough Awards突破獎,後者的得獎者並不需要報名或是主動參與。)

還有一些設計競賽對參賽者來說是很不錯的實作活動,就像是真的進行一個設計案那樣;德州儀器(TI)以學生為對象主辦的年度創新挑戰賽,就包含一系列令人眼花撩亂的設計項目,包括可運作電路、PCB佈線、軟體、物料清單,以及分析設計的哪些部分有按照計畫運作、有那些沒有…等等。

顯然,付出時間與精力(通常還有金錢)參與設計競賽的個人或團隊,都有不同的動機、被鼓勵的理由以及根本原因;有些是因為有想法、有時間,有的是為了出名(當然程度會有差異),有的是需要參加,有些是想拿獎金(但通常會比付出的成本低)…當然也有人是受到創新精神的激勵,要以競賽做為發揮舞台而付諸行動。

不過,誰應該要參加什麼競賽、在什麼樣的條件下參加,是一個有趣的兩難問題;很多情況是,參賽者需要先簽名放棄對所有點子與創意的權利,也就是拋棄可能產生的智慧財產權(IP),而讓競賽贊助商以最低的價格或是無償取得IP。不過這並沒有輸贏,沒有競賽的資源以及鼓勵,那些點子可能永遠不會被發掘甚至商業化。

就像大多數工程領域的情境以及生活上的抉擇,並沒有簡單、唯一的「正確」答案;是否參加比賽是一道有很多難以評估之變數的函數──包括所需時間、所需精力、機會成本、自付費用、的函數,現金支出成本(out-of-pocket cost)、評審的信譽、評審指標、風險、勝率、非優勝者的投資報酬率、優勝者的有形報酬率、獲利(如果你在乎)與取得能更進一步發展的額外資源之潛力…等等。

競賽贊助商的信譽與誠信度也是一個重要議題,雖然很多競賽是由知名廠商或組織團體、學會主辦,但其中一些看來是由是行銷/公關公司舉辦,主要是為了收報名費(所以「比較好」的競賽應該免費或是僅收少許象徵費用的…)、以低/零成本取得大量IP、還有為競賽贊助商而非參賽者博得注意力與名聲。

你自願參加過設計競賽嗎?你的參賽經驗如何?你在什麼情況下會建議人們退出競賽、儘管有參加的壓力?又在什麼情況下會鼓勵人們參賽?歡迎與我們分享你的意見!

編譯:Judith Cheng

(參考原文: Design Contests: Worthy, Worthless, or In Between? ,by Bill Schweber)